루스탈지아(비교)

 r55 vs r56
 ...
 《왜 도덕인가?》(2009.09.30) – 도덕적 판단의 기원과 타자성에 대한 철학적 성찰.
 {{{#!folding [ 책제목 서문 펼치기 · 접기 ]
-우리는 매일 수많은 선택을 하며 살아간다. 어떤 날은 자리에 쓰러져 있는 노인을 지나치고, 어떤 날은 그에게 손을 내민다. 어떤 날은 부당한 명령에 복종하고, 어떤 날은 침묵한다. 그리고 우리는 그 모든 선택의 끝에서, 자신에게 묻는다. “나는 착한 사람인가?” 혹은 “이건 옳은 일이었을까?”
-그 질문을 우리는 너무도 쉽게 넘긴다. 언젠가부터 ‘옳음’이란 정해진 문장처럼 여겨지게 되었고, ‘선’은 교과서와 교회의 강론과, 부모의 훈계 속에서 주입된 말로만 존재하게 되었다. 도덕은 우리에게 너무도 익숙한 단어지만, 어쩌면 그만큼 가장 의심하지 않는 단어이기도 하다.
-이 책을 쓰게 된 계기는, 내가 그 의심을 처음 마주했던 어느 오후의 질문 때문이었다.
-“나는 정말로, 도덕적인 인간인가?”
-아니, 더 정확히 말하자면, “내가 믿는 도덕은 정말 도덕적인가?”였다.
-도덕은 어디에서 오는가. 그것은 자연스러운 본능인가, 아니면 사회가 우리에게 심어준 규칙인가. 그리고 그 규칙은 언제, 누구에 의해, 어떤 권력의 의도 속에서 만들어졌는가.
 히틀러는 유대인을 학살하며 ‘정화를 위한 불가피한 희생’이라 주장했다. 아이히만은 자신을 “법과 질서에 충실한 시민”이라 여겼고, 재판에서 그는 “양심의 가책은 없었다”고 증언했다. 그에게는 자신이 ‘악’이라는 자각조차 없었다. 그는 누군가의 아버지였고, 성실한 사무관이었으며, 시계를 차고 퇴근길에 장을 보던 평범한 시민이었다.
 이처럼 ‘도덕’은 그것을 말하는 사람의 입장에 따라 얼굴을 바꾼다. 선한 마음으로 폭력을 휘두를 수 있고, 순수한 신념으로 학살을 저지를 수 있다. 우리가 흔히 말하는 ‘선량한 사람들’ 속에도 광기의 가능성은 잔잔한 호수처럼 잠들어 있다. 도덕은 감정의 문제가 아니라, 권력과 구조의 문제이기도 하다.
 그리고 내가 이 책을 통해 말하고자 하는 핵심은 바로 그 지점이다.
 ‘왜 도덕인가?’라는 질문은 단지 철학적 개념의 탐색이 아니다. 그것은 우리 삶의 거의 모든 판단과 행동을 관통하는 기준이 어디서 왔는지를 묻는 일이다. 그리고 그 기준은 흔히 ‘상식’이라는 이름으로 우리를 조용히 억압한다.
 “그건 비도덕적이야.”
 “그건 예의가 없어.”
 “그렇게 하면 사람들이 뭐라 그래?”
 이런 말들 속에 숨겨진 수많은 억압의 구조. 그 말이 지키고자 하는 세계는 누구의 세계인가. 내가 순응하고 있는 도덕은 정말로 ‘인간적’인가, 아니면 나를 관리하고 규율하기 위한 도구인가.
 나는 이 책에서, 선과 악이라는 이분법의 허구성, 그리고 도덕이라는 이름 아래 발생하는 폭력과 침묵을 이야기하려 한다. 그리고 그것이 단지 나쁜 사람들의 문제가 아니라, 평범한 ‘우리들’의 문제임을 말하고 싶다. 우리는 도덕을 너무 쉽게 믿는다. 우리는 옳다고 믿는 것이 진짜 옳은지 묻지 않는다.
 나는 도덕이라는 말을 신중하게 다뤄야 한다고 믿는다. 우리가 도덕을 말하는 순간, 누군가는 그 기준에서 벗어난 존재로 낙인찍히며 소외되고, 침묵하고, 사라진다. 특히 집단이 도덕을 말하기 시작하면, 그 도덕은 점점 더 누군가를 향한 폭력이 되기 쉽다.
 도덕은 폭력과 결탁할 수 있다. 역사 속 수많은 전쟁은 ‘정의의 전쟁’이라 불렸고, 수많은 처형은 ‘질서와 도덕의 회복’이라 불렸다. ‘정의’라는 이름이 붙은 폭력은 더욱 강력하다. 사람들은 악이라 규정된 상대에게 폭력을 가하는 것을 꺼리지 않는다. 도덕은 칼이 되고, 신념은 방패가 된다.
 어쩌면 전쟁사에서 창과 칼, 화약, 핵무기, 극초음속 미사일보다도 더 강력한 무기는 ‘악이라는 개념’일지도 모른다.
 왜냐하면, ‘저들은 악이야’라는 인식이 자리 잡는 순간, 우리는 죄책감 없이, 더 정교하고 더 효율적으로 폭력을 행사할 수 있기 때문이다. 그리고 우리는 자기 위안의 최후 문장을 읊조린다.
 “나는 옳은 일을 했을 뿐이다.”
 나는 독자 여러분이 이 책을 읽으며, 적어도 한 번쯤은 그 익숙한 문장에 균열을 내보았으면 한다. “왜 나는 이것이 옳다고 믿는가?”라는 질문을 품어보았으면 한다. 그것은 어쩌면 불편한 질문일 수 있다. 자신을 돌아보게 만들고, 오래된 신념의 지반을 흔들 수 있다. 그러나 그 불편함을 견디는 것이야말로, 내가 말하는 ‘도덕’의 시작이다.
 이 책은 정답을 말하지 않는다. 나는 교사가 아니고, 설교자도 아니다. 나는 독자들과 함께, 우리가 오래 믿어왔던 ‘도덕’이라는 개념을 낯설게 들여다보는 공동의 탐구자일 뿐이다. 이 책이 어떤 철학적 진리를 선언하기보다, 하나의 질문으로 남기를 바란다.
 그리고, 당신이 그 질문 앞에서 망설이고, 고민하고, 고개를 들고 세상을 다시 보기를 바란다.
 이 원고는 이제 나의 손을 떠났다. 그리고 이 책은 독자 여러분의 것이다.
 여기 적혀 있는 몇 줄의 짧은 서문에 구애받지 마시길.
 여러분 스스로 온전히 읽고, 질문하고, 배우고, 나아가는 독서가 되기를 진심으로 바란다.
+>우리는 매일 수많은 선택을 하며 살아간다. 어떤 날은 자리에 쓰러져 있는 노인을 지나치고, 어떤 날은 그에게 손을 내민다. 어떤 날은 부당한 명령에 복종하고, 어떤 날은 침묵한다. 그리고 우리는 그 모든 선택의 끝에서, 자신에게 묻는다. “나는 착한 사람인가?” 혹은 “이건 옳은 일이었을까?”
+>
+>그 질문을 우리는 너무도 쉽게 넘긴다. 언젠가부터 ‘옳음’이란 정해진 문장처럼 여겨지게 되었고, ‘선’은 교과서와 교회의 강론과, 부모의 훈계 속에서 주입된 말로만 존재하게 되었다. 도덕은 우리에게 너무도 익숙한 단어지만, 어쩌면 그만큼 가장 의심하지 않는 단어이기도 하다.
+>
+>이 책을 쓰게 된 계기는, 내가 그 의심을 처음 마주했던 어느 오후의 질문 때문이었다.
+>“나는 정말로, 도덕적인 인간인가?” 아니, 더 정확히 말하자면, “내가 믿는 도덕은 정말 도덕적인가?”였다.
+>
+>도덕은 어디에서 오는가. 그것은 자연스러운 본능인가, 아니면 사회가 우리에게 심어준 규칙인가. 그리고 그 규칙은 언제, 누구에 의해, 어떤 권력의 의도 속에서 만들어졌는가.
+>
+>히틀러는 유대인을 학살하며 ‘정화를 위한 불가피한 희생’이라 주장했다. 아이히만은 자신을 “법과 질서에 충실한 시민”이라 여겼고, 재판에서 그는 “양심의 가책은 없었다”고 증언했다. 그에게는 자신이 ‘악’이라는 자각조차 없었다. 그는 누군가의 아버지였고, 성실한 사무관이었으며, 시계를 차고 퇴근길에 장을 보던 평범한 시민이었다.
 }}}
 《공정하다는 착각》(2010.01.03) – ‘공정’이라는 단어가 불평등을 정당화하는 수사로 기능한다는 비판.
 {{{#!folding [ 공정하다는 착각 서문 펼치기 · 접기 ]
-나는 그날도 또 한 번 시험에서 1등을 했다.
-교실 뒤 게시판에 붙은 성적표는 낡은 타카핀에 간신히 매달려 있었고, 아이들 틈을 피해 지나가려 했지만 누군가가 소리쳤다.
 “역시 루스탈지아야. 또 1등이네.”
 ...
 ----
 루스탈지아 그래이
 년 겨울, 벨포르 시립제3고등학교 도서관 구석 자리에서
+>나는 그날도 또 한 번 시험에서 1등을 했다. 교실 뒤 게시판에 붙은 성적표는 낡은 타카핀에 간신히 매달려 있었고, 아이들 틈을 피해 지나가려 했지만 누군가가 소리쳤다.
+>“역시 루스탈지아야. 또 1등이네.”
 }}}
 《어떻게 소수가 다수를 지배하는가》(2011.06.15) – 엘리트주의 비판과 대의제 구조의 권력 집중 문제.
 {{{#!folding [ 어소다지 서문 펼치기 · 접기 ]
 ...