차일드 에러(비교)

 r4 vs r5
 ...
 . '''성년 전환의 절벽(Aging-out Cliff)'''
 성년 도달 시점에 기숙·급식·진료·수당·계정이 일괄 종료되고, 졸업·자립 패키지가 준비되지 않은 경우 노숙·범죄노출로 급전환된다. 추천인·보증인·첫 월세·보증금이 없어 합법 주거시장에 진입하지 못하고, 비공식 숙소·불법 고용으로 내몰린다.
-. '''정치적 도구화(Politicization)'''
-정부·정당·언론은 차일드 에러를 “치안 이슈” 또는 “타국 비난의 도구”로 활용한다. 루이나·플로렌시아는 미합중제국 개혁을 촉구하고, 트리니티·아우라벨은 ‘자치권’과 ‘부모 권리’를 내세운다. 정쟁화로 인해 실질적 개혁(후견 자동개시, 통합DB, 재정 설계)은 뒷순위로 밀린다.
 . '''정책 설계의 단선성(One-size-fits-all)'''
+. '''정책 설계의 단선성(One-size-fits-all)'''
 학교 내부 상담·급식 확충 같은 교육부처 중심 대책은 필요하지만 충분하지 않다. 후견법·주거·노동·보건·출입국·사법을 동시에 건드려야 효과가 나오는데, 각 부처는 소관 밖이라며 미룬다. 총괄 컨트롤타워가 부재해 파편적 사업만 늘어난다.
-. '''측정 불능과 가시성의 문제(Invisibility)'''
+. '''측정 불능과 가시성의 문제(Invisibility)'''
 차일드 에러는 ‘재학’으로 보이므로 공식 통계에서는 “문제가 없는 아이들”로 집계될 때가 많다. 측정되지 않으니 예산이 붙지 않고, 예산이 없으니 측정도 개선되지 않는 악순환이 이어진다. 결과적으로 의제 설정 자체가 실패한다.
-. '''문화적 낙인과 자기비난(Stigma & Self-blame)'''
+. '''문화적 낙인과 자기비난(Stigma & Self-blame)'''
 “부모가 있는데 왜 도움을 못 받느냐”는 시선이 아이들에게 자기비난과 침묵을 강요한다. 신고·상담을 ‘배신’으로 여기는 또래문화가 형성되며, 가해-피해 경계가 흐려진다. 이는 회복적 정의 프로그램의 진입을 가로막는다.
-. '''윤리·연구 규범 침식(Research Ethics Erosion)'''
+. '''윤리·연구 규범 침식(Research Ethics Erosion)'''
 ‘부모 동의’가 형식적으로만 존재하는 틈을 타, 일부 기관은 행동실험·생체 데이터 수집을 시도한다. 표면상 익명·동의 절차를 갖췄다고 주장하지만, 실질적 설명·자유로운 철회권이 보장되지 않는다. 데이터는 상업화·감시체계에 재활용되기 쉽다.
 == 악용 ==